Диети, освободени от данък върху доходите на физическите лица
Кой трябва да докаже реалността на диетите, освободени от данък върху доходите? В решението си от 29 януари 2020 г. Върховният съд сложи край на този дебат, като поясни, че компанията трябва да обоснове освободените дневни.
Спорно - административната камара на Върховния съд Той сложи край на вечния дебат за това кой трябва да докаже реалността на диетите, освободени от данък върху доходите. И го направи чрез неотдавнашното си решение от 29 януари 2020 г. с резолюция 96/2020 и жалба № 4258/2018, като използва правилата, предвидени в Закон 58/2003 от 17 декември, Общ данък (LGT) относно тежестта на доказване и принципа на наличност и лекота на доказване. Но преди да влезете за оценка на гореспоменатото изречение, трябва да се помни, че регламентите на IRPF предвиждат освобождаване от надбавки за разходи за движение и нормална поддръжка и престой в заведения за хотелиерство.
По-конкретно, член 17.1 от Закон 35/2006 от 28 ноември относно данъка върху доходите на физическите лица, предвижда, че като пълен трудов доход се считат всички обезщетения или печалби, независимо от тяхното наименование или естество, парични или в натура, които произтичат пряко или косвено от личен труд или от трудови или законови отношения и нямат характера на доходи от икономически дейности. И по-специално, ще включва, наред с други доходи, надбавки и надбавки за пътни разходи, с изключение на движение, нормална поддръжка и престой в заведения за хотелиерство, с изискванията и ограниченията, установени с регламент. И в Регламента за данъка върху доходите на физическите лица, одобрен с Кралски указ 439/2007 от 30 март, в неговия член 9 е установено, че разпределенията за локомотивни разходи, разходите ще бъдат освободени от облагане с данък върху доходите на физическите лица. и да отседнете в заведения за хотелиерство, които отговарят на изискванията и ограниченията, установени в споменатия член.
В крайна сметка, предходните разпоредби за данък върху доходите на физическите лица установяват освобождаване от надбавките за движение, поддръжка и престой, получени от работниците, с регулаторните изисквания и ограничения, поради което няма задължение за плащане на такива надбавки в данъчната декларация. Споменатото освобождаване се основава на предпоставката, че тези суми, получени като надбавки, не възнаграждават труда на работника, тъй като компенсират работника за разходите, направени при извършването на работата му във фирмата.
Въпреки това, и преди искане от данъчната администрация, може да се наложи да се докаже реалността на такива освободени дневни, получени от работника в рамките на процедура за проверка, като по този начин се открива дебат, чиято цел е да се определи дали тежестта на Доказателство за реалността на получените освободени дневни суми трябва да падне работникът, който ги е получил, компанията, която ги е платила, или дори самата данъчна администрация, която възнамерява да ги накара да плащат чрез разгърнатата процедура за проверка. Е, Върховният съд сложи край на споменатия спор чрез гореспоменатото изречение, като взе предвид правилата, установени в LGT относно разпределението на доказателствената тежест и принципа на наличност и лекота на доказване.
Член 105 от LGT установява общото правило за тежестта на доказване в данъчните процедури и предвижда в първия си раздел, че в процедурите за прилагане на данъци, който твърди, че е правен, трябва да докаже фактите, които съставляват същото.. В крайна сметка от Данъчната администрация зависи да докаже реализацията на облагаемото събитие и елементите, които позволяват количествено определяне на задължението, а данъкоплатецът да докаже приложеното право. В този случай доказателствената тежест за реалността на освободените дневни суми би съответствала априори на работника, тъй като именно той се възползва от тяхното необлагане с данък върху доходите на физическите лица, като ги счита за освободени.