Диалектическо моделиране на статистиката от културно - историческия подход
Диалектическо моделиране на статистиката от исторически културен подход: обект на изследване и неговото измерване
Рой В Umaг ± a Carrillo 1В
1 Работи в кабинета на заместник-ректора за научните изследвания в Universidad Estatal a Distancia de Costa Rica. Завършва социология в Университета на Коста Рика. Имейл адрес: [email protected]; [email protected]
Ключови думи: В логика; преподаване на статистика; историко-културен подход
Това есе предлага диалектическо моделиране на понятията за статистика в историческа генетична перспектива, базирана на метода за издигане от абстрактното към конкретното. Целта на тази работа е да насочи процеса на преподаване и учене на статистическите концепции в уводните курсове от различни университетски кариери и класове за обучение, така че да се преодолее обикновено повърхностният, разпространен и неисторичен начин за представяне на формалните абстракции в учебниците. Беше възможно да се даде единство на многообразното в две измерения: обектът на изследване в неговата част на явленията и в основите на измервателните скали и в същото време да обогати с повече решителност различните и концепциите, обслужващи неговите константи и варианти. Поради пространството начинът, по който статистиката се занимава с явления, не е включен и е запазен за бъдещи статии.
Ключови думи: В логика; обучение по статистика; историко-културен подход
Проблемна ситуация
От историческа гледна точка Chaves (2007) посочва, че статистиката е въведена едва в началното и средното училище през 1995 г. и е предмет, който не е свързан с математиката и другите предмети. От своя страна на тези, които преподават, им липсва солидна, концептуална и педагогическа подготовка за преподаване на статистика, поради което те представят статистическото съдържание по механичен начин, а тези, които се учат, се ограничават да действат пасивно. Едва през 2012 г. се дава нов тласък на преподаването на статистика в училища и колежи (Министерство на народното образование, 2012 г.), когато процесите на обучение на учители от 2012 г. до 2014 г. (Gamboa, лична комуникация, 5 юни, 2013) и с конструктивистки подход чрез решаване на проблеми (Chaves, лична комуникация, 12 юли 2013 г.) Следователно в Коста Рика голям брой хора са имали първи контакт със статистически данни в уводни курсове, предлагани по време на вашето университетско обучение.
В университетите курсовете по статистика имат висок процент неуспехи и отпадане. Например в предмета Статистика, приложен към образованието в Училището за образование на Държавния дистанционен университет в Коста Рика (UNED), от 1996 до 1999 г., средният процент на неуспехи е 30,1% и отпадането е 30,1%. От 27,7 %; сумата от предходните две, т.е. средният общ провал е бил 57,4%, с минимум 51% и максимум 69% (Chaves, 2000). За 2004 г. общият провал е 45,4% (Herrera, 2005). Подобни резултати се получават в Административното училище на UNED, за 2014 г. (трите семестъра заедно), неуспехът и изоставянето на курса „Статистика I“ беше 51,45%. В курса „Статистика II“ по вероятности той е бил 61,33% (Sánchez, лична комуникация, 14 април 2015 г.).
В съответствие с посочената по-рано ситуация се откроява следното противоречие: въпреки дидактическите усилия, прилагани при преподаването на статистически концепции за студенти от други университетски кариери, ориентацията на процеса на преподаване и учене (PEA) е благоприятна за репродуктивност, повърхностно и зле обосновано изучаване на тези понятия в студентското тяло.
Интелектуалната и научна дейност се извършва от схоластите между XII и XIV век, които се опитват да съчетаят християнската догма с част от мисълта на Аристотел. Следователно, отхвърля се емпиричното експериментиране, за да се демонстрират или проверят нещата и на математиката не се отдава особено значение (Barrantes and Ruiz, 1997).
В случай, че 1 е за ябълка, една интерпретация би била: емпиричната ябълка е член на класа на математическите единици, точно както е червена, тъй като е член на класа на червените неща. Другата интерпретация е: емпиричната ябълка е една, защото тя се доближава до математическата единица, много близка до Платон в този смисъл, Krner (1967) благоприятства втората интерпретация, където абстрахирането или разделянето означава идеализиране на абстракция или идеализация.
На структурно ниво формалната логика като философска дисциплина не допуска противоречие, нещото е или не е, не може да бъде и да не бъде едновременно. Тя изхожда от три принципа:
Принципът на непротиворечивост: А не е не-А, следователно разликата, връзката, противоречието се въвеждат в идентичността, където разликата и връзката се въвеждат като противоречие, но не и обратно (Лефевр, 1970, стр. 156). Или червеният балон не е зелен балон.
Принципът на изключената трета: за Лефевр (1970) едно твърдение не може да бъде както вярно, така и невярно. Принципът или A или -A (не A) предполага противоречие, но трябва да се вземе един от предикатите, той не допуска едновременно и двете. Третото е изключено (Kohan, 2016). Или балонът е червен, или е зелен, има възможност едновременно да е червен и зелен, но това е добавка, а не противоречие.
Илюстрираните по-горе ЧСИ, без да претендират за изчерпателен списък, имат общо, че не надвишават дробния и аисторичния характер на съдържанието, тъй като изхождат от постулатите на формалната логика.
Резултати от приложението на модела
Накратко, обектът на изследване на статистиката е несигурността и тя е замислена като съвкупност от данни, всяка от които сама по себе си е детерминирана, която е неопределена случайно. Науките се плъзгат през транзит между детерминизми и индетерминизми и обратно и на няколко пъти е възможно само да се подхожда неопределено към явленията, оттук и повсеместното разпространение на статистиката в различните науки. Сега е необходимо да се отговори на въпроса как се измерват явленията?
Тази дискусия е представена в статистическите книги за нестатистици по доста повърхностен и частичен начин, тъй като обикновено се представят определени характеристики на скалите, без техните основи, и много по-малко е открит релационен характер между тези характеристики (Бургос Гарсия и Бургос GGіmez, 2016; Burgos GGímez, 2016; Daniel, 2008; GGіmez, 2008, 2012; HernÃndez, 2012; Johnson, 1990; Lind, Marshall и Wathen, 2012; Lipschutz and Schiller, 2000; Mendenhall, Beaver и Beaver, 2010; Кинтана, 1983, 1989; Триола, 2004). По същия начин изложението на съдържанието е неисторично, поне Saldkind (1999) посочва Стивънс като автор на различните нива на измерване в скали: номинално, редно, интервал и причина, но без да излага основите му.
Има дори екстремни позиции, например, посочва се, че номиналното ниво се брои, но не се измерва (Бургос, 2016). Свързано с това е позицията на Ten (2009), който премахва изцяло номиналното ниво, това, защото неговата обединяваща концепция е постепенността на скалите, следователно тя е фиксирана само на порядъчното, интервалното и разумното ниво. Той обаче включва номинала в предишни писания (DГez, 1997a, 1997b).