Данък върху богатството 10 конфликтни точки по проекта
Това не е „принос за солидарност“, а данък, чието изключение е под въпрос.
Сенатът, под ръководството на Кристина Киршнер, даде половин санкция на данъчната сметка за големи състояния.
Той се обсъжда в Националния конгресизключителна почит да се облагат големи суми, за да се наберат достатъчно средства за разрешаване на извънредната здравна ситуация, през която преживява страната поради пандемията COVID-19 и големите разходи, които тя поражда. Но трябва да знаете няколко въпроса:
1. Че се нарича "Солидарност и необикновен принос"
В действителност това не е „принос за солидарност“, а данък и по-точно данък. Това е така, защото се изисква от субектите, които са при обстоятелствата, посочени от закона като генератор на законното данъчно задължение. Нека си спомним, че съдебната практика казва, че отвъд деноминацията на данъците, това, което определя тяхната класификация, е тяхната правна същност и във въпросния случай без съмнение става въпрос за данък, може би прикрито под друго име, за да намали негативното въздействие. Като данък той трябва да зачита конституционните гаранции.
две.Че е установено, че то е от аварийно естество и само за един път
У нас преките данъци почти винаги са се раждали като спешни налози, които след преминаването на гореспоменатата извънредна ситуация са трайно инсталирани в данъчната система. Независимо от това, че нашата собствена национална конституция ясно посочва, че нацията може да налага преки данъци "(...) за определено време, пропорционално равно на цялата територия на нацията, стига защитата, общата сигурност и общото благо на държавата да изискват то." Което е почти никога не се изпълнява, между другото.
Такъв е случаят например с данъка върху доходите, който е създаден през 1932 г. като „спешен данък“ до 31 декември 1934 г. и който продължава и до днес, в сегашната си версия с името Данък върху печалбата. И без да се стига по-нататък, данъкът върху личните имоти, създаден с легендата „да бъде установен по спешност за срока на ДЕВЕТ (9) фискални периода към 31 декември 1991 г. (...)“. За да добавим още един пример, също така Данъкът върху банковите дългове и кредити от 2001 г., който е в сила до декември 2002 г., но който до днес е претърпял удължаване на валидността си.
Ето защо не е изненадващо, че данъкоплатецът, натоварен със скептицизъм, смята, че след извънредната ситуация този данък става постоянен.
3. Че обективният аспект на облагаемото събитие се дава от съществуващите активи към 31 декември 2019 г..
Всички данъци се облагат с едно от проявленията на облагаемия капацитет: доход, активи или потребление. В този случай сме изправени пред данък върху капитала, който предполага двойно допускане на законово налагане с данъка върху личните имоти, който вече се събира на същата основа. И това е безпрецедентно, като се има предвид, че в сферата на националното данъчно облагане ще има два данъка от родово естество, събиращи същите данъкоплатци и една и съща основа. И двата данъка ще имат еднакъв вреден ефект върху инвестициите, спестяванията и също така ще насърчат бягството на предприемачи със способността да генерират работни места.
4. Че облагаемото събитие е усъвършенствано към 31 декември 2019 г.
Данъчната доктрина подчертава още от началото си, че облагаемото събитие на всеки данък може да бъде: упражняване (какъвто е случаят с данъка върху доходите) или моментално (какъвто е случаят с данъка върху личните активи). В случая с нашия така наречен „Принос за солидарност“ данъчното облагане е моментално, тъй като подобно на личното имущество, той разглежда известната снимка на активите, съществуващи към 31 декември 2019 г. И тук възниква интересното: Не е ли ретроактивна почит?
Нека си спомним, че ретроактивността е прилагането на нови норми (закони, постановления и т.н.) към предишни правни актове или събития. Казано по друг начин и по данъчни въпроси, прилагането на данък към облагаемо събитие вече е усъвършенствано. Какво би се случило в случая, тъй като законът дори не беше приет и той има за цел да обложи моментно облагаемо събитие, което беше усъвършенствано на 31 декември 2019 г. Това е, което се нарича в данъчните въпроси като собствена ретроактивност.
Следователно това е силно съмнителна тема, защото нарушава съдебната практика на Върховния съд на нацията, която е казала по различни причини, сред тях „Sambrizzi, Eduardo A“, от 31 октомври 1989 г., че „има само обратна сила, ако облагаемото събитие, включително неговото времево измерение, е било извършено изцяло преди влизането в е в сила законът, който го облага с данък ”, което се случва в случай на предишни. Когато се вземат предвид активите на дата преди влизането в сила на закон, може да се случи, че те са намалели или не съществуват (по-ниски вноски, дарения и др.), Засягащи принципа на способността за вноски. Принципът на равнопоставеност се пулверизира, когато двама субекти се облагат с еднакъв размер на данъка, въпреки че имат различен икономически капацитет.