CIDOB - Неразбирането и напрежението като нова норма в отношенията между ЕС и Русия
Бележки междунационални CIDOB, не. 115
Никола де Педро, Главен изследовател, CIDOB
Elina Viilup *, Политически анализатор, Европейски парламент и асоцииран изследовател, CIDOB. *Мненията, изразени в тази статия, са на автора и не представляват тези на Европейския парламент.
ЕС се сблъсква със сериозни затруднения в своята политика за съседство на Изток и Юг, но също така и във вътрешната си динамика. Никой друг въпрос като Русия не поражда толкова много разделения и противоречия между държавите-членки и във всяка от тях. Европейското единство, което понастоящем е неразделно с ръководството на канцлер Меркел, почива на крехки основи и ще бъде изпитано дали примирието в Минск се проваля или не. Русия показва все по-голямо призвание да се конкурира стратегически с ЕС и да наруши консенсус не само по отношение на санкциите, но и с либералните демократични принципи, които стоят в основата на процеса на европейска интеграция. Следователно, в рамките на изготвянето на нова външнополитическа стратегия на ЕС и преразглеждането на европейската политика за съседство, включително Източното партньорство, съществен дебат в Брюксел за това как да се справим с отношенията с Русия е спешен и съществен.
Този дебат трябва да вземе предвид централната роля, изиграна от съществуващия сблъсък на възприятията. Диалогът между ЕС и Русия е сериозно обусловен от неразбирането, породено от различни доминиращи разкази. Брюксел и Москва не са съгласни в обясненията си за това как сме стигнали тук и са склонни да си разбират погрешно целите. Въпросът е не само дали ЕС разбира Русия или не, но и дали Русия наистина разбира ЕС. По същия начин дебатите за Русия (и украинската криза) в ЕС също са засегнати от голямата плетеница от интереси, противоречиви възгледи, стереотипи и дезинформация. За да се артикулира преосмислянето на ЕС спрямо Русия, е необходимо по-добро разбиране на целите и стратегическите подходи на Москва, както и на тези противоречиви възприятия.
Как стигнахме тук? Основите на сблъсъка на възприятията между Русия и ЕС
Пътят, който води до настоящото недоверие и напрежение между ЕС и Русия, може да се проследи поне до падането на Съветския съюз през 1991 г. През последните двадесет и пет години сблъсъкът на възприятията постепенно се засилва и доминиращата разказите в Брюксел и Москва за този период се различават дълбоко. По този начин, най-широко разпространеното схващане сред европейските елити - вдъхновено от идеята на Горбачов за Европейска обща къща - е това да се направи истински залог за прогресивна интеграция с Русия, насърчаваща мирното изграждане на отворено пространство на просперитет, споделено с търговията като централна ос. В Москва, от друга страна, се затвърди интерпретация, белязана от разочарование, в която „унижение“, „измама“ или „предателство“ са повтарящи се термини. За Кремъл етапите на този етап са операцията на НАТО в Косово/Сърбия и първото разширяване на Атлантическата организация (Унгария, Полша и Чехия), и двете през март 1999 г. Европейската визия за един вид щастливи 90-те и 2000-те до кризата от 2008 г. контрастира с тази на „Версай с кадифени ръкавици“, по думите на влиятелния руски политолог Сергей Караганов.
По този начин, от гледна точка на Русия, последните петнадесет години не са нищо друго, освен последователност от намеса на Запада в евразийското пространство и презрение към опитите му да търси взаимно задоволително приспособяване към ЕС и НАТО. Москва е дълбоко раздразнена от възприятието си, че Западът пренебрегва ролята си на регионален хегемон в постсъветското пространство и най-вече убеждението си, че прилага геополитическа стратегия за смяна на режима, която в крайна сметка се стреми да узурпира и разбие силата на Русия. От гледна точка на Кремъл цветните революции не са нищо повече от инструмент в ръцете на Запада - инструмент за извършване на „постмодерни държавни преврата“ - с който ролята на местните актьори и корените и ендогенната динамика на тези явления те са напълно невидими. Цикълът на цветните революции и второто разширяване на НАТО потвърждават схващането на Кремъл и водят до постепенно втвърдяване на режима на Путин навътре - концептуализация на "суверенната демокрация" - и навън.
В отношенията си с Европа и САЩ Путин многократно поставя в центъра на дебата идеята за проектиране на нова „модерна, трайна и силна архитектура на сигурността“ (Берлин, септември 2001 г.), под принципа на „сигурността като добър неделим “и предупреждение за опасността, породена от„ сериозни провокации “(прочетете западната политика), които създават среда, в която„ никой не се чувства в безопасност “(Мюнхен, февруари 2007 г.). Понякога се предполага, че исканията на Кремъл, особено когато са отправени от Медведев през 2009 г., са излишни със съществуващите споразумения и структури (Заключителният акт от Хелзинки и ОССЕ). Припокриването обаче е само привидно. Хелзинки санкционира „суверенно равенство между държавите“, но когато Москва се позовава на „принципа на неделимостта на сигурността“, това, което тя имплицитно изисква, е твърдо признаване на правото й на попечителство и контрол над своите постсъветски съседи в това, което тя разбира като техен „Район на естествено влияние“. С други думи, централният въпрос, макар и да не е изричен като такъв в диалога между ЕС и Русия, е свободата и пълният суверенитет или не на съседните на Русия държави, или, с други думи, способността на Москва да контролира стратегическата си ориентация.
Москва реагира (или реагира прекомерно) на сближаването на някоя от бившите съветски републики с ЕС, като го интерпретира като аванс на Запада, който в крайна сметка поставя под въпрос нейното доминиращо регионално положение и допринася за артикулирането на ограничителна ограда срещу Русия. По този начин, преди стартирането от ЕС на т. Нар. Източно партньорство (юни 2009 г., създава Митнически съюз (януари 2010 г.) с Беларус и Казахстан като зародиш на бъдещ Евразийски икономически съюз (UEE). UEE е и отговор на своите членове в лицето на глобалната криза от 2008 г. като опит на Русия да спре да бъде периферна между ЕС и Китай, с основната идея, че Москва ръководи един от полюсите, призовани да оформят възникващия многополюсен ред. Следователно стратегическият в природата за Кремъл и решителното включване на Украйна.
Взаимодействието между двете инициативи е силно обусловено от сблъсъка на взаимните възприятия и когнитивните пристрастия. По този начин, докато Източното партньорство е за ЕС инструмент, който не обмисля перспективата за членство в ЕС, за Москва то представлява първа стъпка към бърза интеграция в ЕС, която вероятно ще бъде придружена от членство в НАТО. Брюксел и повечето държави-членки изпитват огромни трудности да приемат екзистенциалния страх, който меката сила на ЕС предизвиква в Кремъл в постсъветското пространство. Следователно вълната от антиправителствени демонстрации от декември 2011 г. и март 2012 г. в Санкт Петербург и площад Болотная в Москва, в отговор на изборна измама на парламентарните избори и обявяването на завръщането на Путин в Кремъл, се възприема от руския президент като предизвикателство с вътрешно и външно измерение.