Бразилия-Венецуела и сега какво правим Нуева Сосиедад
Как да използваме една и съща пръчка отляво, за да мислим за венецуелската и бразилската ситуация
Кризата в Бразилия и Венецуела създава много проблеми за латиноамериканските леви и популярни сили. Временното съвпадение на двете събития ни принуждава да търсим общ прът, който да ги оцени, с риск да покажем сериозни аргументирани несъответствия - което, трябва да се каже, не обезсърчава някои създатели на мнение от континенталната "антиимпериалистическа" лява -.
В първия случай станахме свидетели на гротескното "mais grande do mundo", казано в измисления португалски език на испанските говорители, в което група от корумпирани, реакционни и опортюнистични конгресмени организираха импийчмънт възползвайки се от опозиционното мнозинство в камарите и масовия отказ срещу корупцията.
Това беше мащабна политическа конспирация, организирана от длъжностни лица като Едуардо Куня - президент на Конгреса и отстранена само от съдебния процес за импийчмънт, насърчаван от него -, обвинен в множество корупционни действия и различни престъпления. Парадоксално е, че те не спряха Русеф за корупция, а под отговорността да компенсират дефицита. «импийчмънт sem престъпление и удар», PT неуспешно денонсиран. И вече министърът в оставка Ромеро Хука в течащ разговор признава, че спирането на Дилма се е стремило да спре съдебните разследвания, които включват част от парламентарния елит.
Но тази конспирация беше възможна само по силата на политическа система (пропорционален отворен списък) унищожава честотата на партиите и фрагментира парламентарната система по такъв начин, че да предотврати създаването на преобразуващи колективни завещания. По този начин Дилма, която беше избрана с 42%, има само 15% от депутатите (по-голямата част са мъже и бели). От своя страна, т.нар. «Пейка за куршуми»(Бивши полицаи и военни), заедно със селските жители и евангелистите съставляват свръхпредставено право благодарение на избирателната система. Както посочи политологът Герман Лодола, бразилската политика не може да се разбере от преобладаващите модели в други страни от региона: в Бразилия „президентите винаги са малцинство и това, което трябва да се поддържа, е коалиционно правителство“. В този контекст мощни групи като селските жители, чрез своята скамейка и контрола си върху Комисията по земеделие, са в състояние да спрат всеки намек за аграрна реформа, докато евангелистите представляват междупартийна група.
Паралелно с тази криза сме свидетели на влошаване на ситуацията във Венецуела. Там опозицията успя за първи път, на 6 декември, да победи (след) Chavismo на урните и го направи със сила. Пееше се сблъсъкът на властите. Докато управляващата партия контролира изпълнителната власт, Масата за демократично единство (MUD) има квалифицирано мнозинство в Народното събрание и от това легитимно институционално пространство търси начин да отстрани Мадуро в средата на криза с измерения на следвоенния обществен срив. По време на ерата на Чавес между народното мнозинство на Чависта и опозицията беше инсталирана бариера, която попречи на традиционното наказателно гласуване да действа (когато нещата вървят зле, гласуваше действително съществуващата опозиция), тъй като за тези мнозинства опонентите бяха „Контрареволюционери "и техните лидери просто" богати деца "с хубави лица.
Но кризата преобърна тези стени и гласуването срещу бившия шофьор на Metrobús и наследник на Чавес даде сила на опозиция, която съчетава нови лица (като това на затворения Леополдо Лопес) с фигури от старата политика като новия президент на Националното събрание Хенри Рамос Аллуп, от традиционното Демократично действие (AD). Симптоматично, както Лопес, така и Рамос Алуп се определят като „социалдемократи“, а вторият служи като вицепрезидент на Социалистическия интернационал (организъм, днес преодолян от различни вътрешни въпроси и загуба на тегло в глобалната сфера). В сценарий на официално единство и силно напрежение вътре, Хенрике Каприлес се опитва да инсталира основната си стратегия за залагане на урните, със сигурност, че поляризацията на улиците в крайна сметка ще бъде от полза за Мадуро, макар и без да пренебрегва уличния натиск. Каприлес наскоро заяви, че се противопоставя на импийчмънт към Дилма и че както в Бразилия, така и във Венецуела изходът от кризата трябва да премине чрез избори (всъщност това предлага PT във версия на XXI век от «Направо ха»От последиците от диктатурата).