Блог на д-р Дурантес - GENTE SANA - Блог на д-р Durántez - GENTE SANA
Захарните напитки, включително безалкохолни напитки и други като плодови сокове или млечни напитки, са в центъра на вниманието поради високото съдържание на свободни захари, поради което Световната здравна организация съветва да се намали консумацията им. Това подхранва дебата за изкуствените подсладители, без калории, и хилядата и едно производни на захарта в различните й версии повече или по-малко „естествени“ или мед. Отново каша за потребителя. Статия, публикувана в списание Alimente на 18.09.2018.
Здравословни ли са изкуствените подсладители?
Захар, кафява захар, мед, панела, стевия, кленов сироп, захарин, малтитол ... разнообразието от подсладители, които можем да използваме у дома, е огромно. Всеки има своите защитници и недоброжелатели.
От една страна, тези, които предпочитат тези с по-"естествен" ореол (въпреки че това не е непременно положително) в сравнение с "изкуствените" подсладители, термин, който често се възприема като отрицателен. От друга страна, хората, които предпочитат да избягват онези излишни калории, които захарите осигуряват, и се обръщат към много популярния захарин или нови версии като стевия и производни. „Медът или захарта е„ добър “, ако е„ естествен “, Оскар Пикацо, януари 2017 г.
The калорични подсладители, също известен като Изкуствени подсладители, Те със сигурност имат това предимство, че не осигуряват енергия. Следователно те могат да бъдат инструмент, който да се използва от здравния специалист в стратегия за отслабване, за да се подобри спазването на режима от пациента, ключов аспект за успеха. въпреки това,
Можем ли по принцип да препоръчаме консумацията на този вид подсладител? Безопасно ли е консумирането на диетични напитки?
Да мислите по този начин би означавало да попаднете в концепция, наречена „нутриционизъм“ и която се състои в това да се има предвид, че ефектите от храната се свеждат до приноса на калории и хранителни вещества като витамини и минерали. Нищо не е по-далеч от реалността. Пример за това би бил алкохолът. Като се има предвид енергията, която осигурява, от 7 килокалории на грам, тя е надмината само от мазнини с 9 килокалории на грам. Освен това те са празни, тоест алкохолът не допринася с нищо по-хранително.
Но днес знаем, че най-големият проблем с алкохола не е (само) този калориен прием, а ефектите от токсичност че има за тялото и това са един от факторите, отговорни за повишения риск от различни видове рак. Така че нещо подобно се случва с подсладители? Могат ли да имат други странични ефекти?
Приспособено небце
Ако тези вещества имат нещо, това е висока подслаждаща сила. Например, по отношение на захарта, стевията е между 300-400 пъти по-сладка, величина, подобна на тази на захарина, а някои, като неотам, могат да бъдат 10 000 пъти по-сладки за всеки грам подсладител.
Това има предимството, че много малки количества от тези вещества могат да бъдат достатъчни, за да се получи онова сладко място, което толкова ни харесва. Но проблемът е точно в това, жаждата за сладко. Небцето ни свиква с този вкусен стимул. И не само небцето ни, но и мозъкът ни.
Знаем, че сладкият вкус активира определени механизми за възнаграждение, медиирани от невротрансмитер, допамин . По някакъв начин сме програмирани да търсим сладкото, тъй като в природата сладкото се равнява на захари и е равно на енергия. Въпреки това, в нашата среда, с такова изобилие от храна и толкова интензивни вкусове, това може да е проблем.
И изкуствените подсладители не правят нищо повече от това да поддържат този праг на сладост, този апетит. Може да не използваме захар, но ще продължим да търсим този стимул в други сладки храни, без да осъзнаваме: сладкиши, десерти и т.н. Това също може да ни накара да ядем повече, тъй като апетитът ни е засегнат. „Невронауки и биоповеденчески прегледи“, Science Direct, юли 2008 г.