Безпристрастност и достойнство

Крахът на петрола

Лична страница

http://crashoil.blogspot.com

От известно време попадам на повтарящи се критики към този блог. Някои хора намират за добре да направят технически анализ (думата, която обикновено използват, е „научен“) на специфични аспекти на енергийната криза, особено тези, свързани с производството на суровини, тяхната енергийна и икономическа рентабилност и т.н. Тези хора обаче са склонни да бъдат притеснени, когато обсъждам други въпроси от по-социален характер, въпреки факта, че използвам същите аналитични техники, когато говоря за социално изключване, както когато говоря за предлагането на въглеводороди. Те разбират, че техническият („научен“) блог не трябва да засяга теми, които по своята концепция са по-скоро мнение, отколкото факт. Дори понякога се казва, че са „твърде политически“ (особено вярно, ако говоря за Каталуния).

Напротив, аз вярвам, че съм съвместим с редакционната си линия (че прекъсвам само когато публикувам статии от други, статии по начина, по който не винаги съм съгласен, но че разпространявам тук в името на множество, които Обикновено не намирам на други места). Темите, които разглеждам, разглеждам (или се опитвам да разгледам, доколкото мога) от перспектива, която е възможно най-техническа и обективна, а също така обсъжданите теми са подходящи, дори основни за обсъждането на този блог. Разбирам обаче, че тези критики ми се отправят, започвайки от мястото, където сме започнали, тъй като днес медиите като цяло и в частност писмената преса изобщо нямат подобен начин на обсъждане на тези въпроси.

Този тип журналистика, който се ограничава до събиране и транскрибиране на мнения и който е толкова богат днес, безспорно е знак за изоставянето на журналиста от първата му задача: да информира. Докладването не е съставяне на списък с мнения, сякаш човек прави опис; Да информираш означава да търсиш истината и да я представяш правилно на читателите. Това е, което отдавна те наричаха „разследваща журналистика“; другият не е повече от обикновена хроника или вестник, когато не е пряко рекламен. И е възможно упадъкът на традиционните медии да се дължи отчасти на липсата на ангажираност с истината, понякога поради прякото влияние на големи икономически интереси, но друг път поради липсата на търсене на истината, която обясняваме, и това е, което кара все повече хора да търсят в мрежата алтернативни средства, където могат да намерят истинска разработка от фактите, истински опит да стигнат до истината.

Истината, това, което смятаме за обективна истина на нещата, разбира се, никога не е напълно обективна: винаги когнитивните пристрастия на човека, който го търси и предава, неговите собствени предпочитания влияят върху това, което той смята за „истината“. Но тази неизбежна субективност при представянето на фактите не може да ни накара да изпаднем в непокорен скептицизъм: Винаги казвам, че определена доза скептицизъм е удобна, но излишъкът от нея е чист цинизъм. Това, което трябва да направите, е просто да се съсредоточите върху фактите. Представянето им може да бъде доброволно или неволно предубедено, но поне те са факти; това, което критичният читател трябва да направи, е да потърси други факти, които потвърждават или допълват, в неговия случай, частта от истината, която му е била представена. Ето защо е важно читателят да е активна и критична част от това, което чете; Друг от големите недостатъци на нашето време е, че читателите и зрителите са пасивни и апатични и всъщност поглъщат това, което им се хвърля повече или по-малко безкритично, без да се стремят да разсъждават, без да сравняват с предишна информация, без да търсят несъответствия; накратко, без да бъде критичен и отговорен, тъй като трябва да бъде добър гражданин.