Агустин дел Прадо, изследовател от BC3 Какво ни трябва, за да имаме адекватна обстановка, където
Августин дел Прадо е известен изследовател към Баския център за изменение на климата. Това е изследователски център, който допринася научни знания за вземането на решения, свързани с изменението на климата, улеснявайки здравия разум и науката, където аргументите понякога са очевидни поради липсата им. Знаете ли, че метанът, отделян от добитъка, изчезва за 12 години и CO2 от изкопаемата промишленост остава в атмосферата стотици години? В това интервю Дел Прадо разглежда важни въпроси за изменението на климата и защо трябва да разполагаме с цялата информация, а не да изразяваме мнения, оставяйки се да се увлечем по моден въпрос. Бутон като пример, видеото, с което е илюстрирано това интервю (извършено от Баския център за изменение на климата по повод COP25), графично пояснява защо преживните животни не са виновни за изменението на климата.
Какво представлява Баският център за изменение на климата и какви са неговите цели?
Баският център за изменение на климата, често наричан още „BC3“, е изследователски център, популяризиран от баското правителство за изследване на различни аспекти във връзка с проблема с изменението на климата. Нашата цел е да допринесем стратегически за производството на съответни знания за вземане на решения, интегрирайки екологичните и социално-икономическите измерения на изменението на климата. Работим в различни области, от земеделие, енергиен сектор, здравеопазване или природни системи.
Нека да преминем направо към въпроса: спирането на яденето на месо ли е решението на изменението на климата?
Непропорционалното увеличение на парниковите газове е отговорно за това ускорено изменение на климата, което изпитваме и което е причинено от човешката дейност след индустриалната революция. Както цялото ни потребление и това не трябва да ни кара да си слагаме главите, яденето на месо има свързани въздействия под формата на парникови газове. По този начин, ако намалим консумацията на месо, бихме могли ефективно да намалим отпечатъка си от емисии. Особено ако консумацията на месо, която намаляваме, идва от по-интензивни производствени системи.
От всички тези избори за начин на живот това, което решаваме да ядем или да спрем да ядем, далеч не е действието, което има най-голям ефект върху изменението на климата. Непропорционалното увеличаване на парниковите газове е отговорно за това ускорено изменение на климата, което изпитваме и което е причинено от човешката дейност след индустриалната революция.
Въпреки това, от всички тези избори за начин на живот, това, което решаваме да ядем или да спрем да ядем, далеч не е действието, което има най-голям ефект върху изменението на климата. За да покажа факт, който вече съм коментирал и в други области: на държавно ниво през 2018 г. според данните на министерството е изчислена средната консумация на месо от приблизително 52 кг на човек. Изчислявайки емисиите, свързани с тази консумация на месо, този отпечатък би бил еквивалентен на емисиите от пътуване около 4000 км с кола или приблизително един двупосочен полет със самолет Билбао-Малага. Освен това тези стойности биха били максималните, а не най-вероятните, които биха били по-ниски, тъй като обикновено намаляването на консумацията на месо обикновено би било придружено от увеличаване на консумацията на други храни, които също причиняват определено ниво на емисии .
И преди този отговор какво може да бъде истинското решение?
Единственият начин за ограничаване на изменението на климата изисква дълбока трансформация на обществото, която да го отдалечи от зависимостта си от изкопаеми горива възможно най-бързо. От една страна, енергийната промяна към производството на възобновяема енергия е ключова, от друга страна, нашите модели на живот ще изискват дълбоки промени по отношение на нашите навици на потребление, които са безспорно и дълбоко неустойчиви.
Секторът казва, че решението е да има сектор месо, защото той е част от решението, а не проблемът. Какво мислиш?
Вярвам, че има част от причината и казвам част, защото не всички начини за производство на месо са еднакви. Колкото по-обширна или по-тясно свързана с територията животновъдството, толкова по-голям е балансът по отношение на въглеродните емисии и поглътителите, по-ниските емисии на изкопаеми горива и емисии на азотен оксид (по-малко торове и по-ниска плътност на добитъка). Примерът е преживните животни в екстензивен план.
Единственият начин за ограничаване на изменението на климата изисква дълбока трансформация на обществото, която да го отдалечи от зависимостта си от изкопаеми горива възможно най-бързо.
Този вид добитък, въпреки че отделя много метан (повече от други системи), има много възможности да използва територията и тревните площи за нетно улавяне на CO2 в почвата или в дървесни растения и по този начин да компенсира емисиите с въглеродни мивки. Всичко зависи от начина на управление на пашата например. В допълнение, независимо дали производството е повече или по-малко екстензивно, има стратегии за управление на различни нива във фермата (например храна, каша, торове, плътност на натоварване и т.н. ...), които позволяват значително намаляване на емисиите на парникови газове.