Заплати на испанците Не, кризата не означава, че заплатите отслабват в богатство
Данните на INE не показват това и тези на хазната, още по-малко
Много пъти икономическата статистика предизвиква истински битки, когато различните политически формации предлагат вземане на решения по въпроси на икономическата политика. Ето защо е толкова важно да има надеждна статистика които оправдават адекватни мерки и преди всичко икономисти, които знаят как да ги тълкуват.
Един от най-осъдените предполагаеми отклонения в испанската икономика през последното десетилетие е загубата на тегло на заплатите в пая на националното богатство. Това обикновено се проверява спрямо данните за БВП от гледна точка на доходите. БВП на дадена държава може да се изчисли по три начина. Първият е от гледна точка на търсене, в която се съставят статистически данни за разходите и инвестициите, добавя се външното салдо, промените в запасите и се достига приблизителна цифра за цялата страна. Вторият е от гледна точка на оферта, което в основата си е добавената стойност, генерирана от производствените сектори, т.е. колко повече струва това, което продават, отколкото това, което са похарчили за производството му. И третото е перспективата на под наем, в която се съставят заплати, пенсии и други доходи от работа, добавят се други незначителни позиции и това се изважда от цифрата на БВП, получена по другите методи. Тази цифра е това, което се нарича брутен оперативен излишък, което е „грубо“ асимилирано капиталов доход. На следващата графика можем да видим какво се е случило с двата вида доходи от 1995 г. насам.
Както може да се види ясно, доходът от капитал леко намаля теглото си от средата на 90-те години, от около 44% от БВП на повече или по-малко 42%. По време на кризата, според INE, те останаха повече или по-малко стабилни, след това се повишиха донякъде от 2011 до 2013 г., след което отново се понижиха и отново се колебаят. около 42%, точка, където са сега. Работата е била много стабилна от 1995 г. до началото на кризата, над 48%, нараствайки до 51% през 2010 г. и след това отново спадаща до 2013 г. Оттогава те се колебаят между 47 и 48%, в които са в момента.
С оглед на графиката INE, най-много може да се каже, че делът на доходите от капитал и труд е почти точно същото че преди началото на кризата, така че твърденията, че „трудът е загубил в полза на капитала“, нямат най-малко емпирична основа и са напълно безвъзмездни. Кризата би била разделена на Две части, първото, при което доходите от труд са пострадали по-малко от капиталовите, и второто, което повече или по-малко съвпада с втората фаза на кризата от 2011 г., когато се случи обратното. В този смисъл наистина бихме могли да видим ефектите от едно първо по-кейнсианско управление на кризи и от второ, наложено от Европа, по-неокласическо. Или поне това се извежда от данните INE.
Сега нека да видим какво ни казва Данъчната агенция, която има доста съществени разлики с INE. Това е, което виждаме на следващата графика.
Тук образът на случилото се по време на кризата се променя много, тъй като след насилствено покачване на капиталовите доходи във финалната фаза на балона, те се сринаха по време на кризата, достигайки минимуми през 2012 и 2013 г. Оттогава се възстановиха силно ( данните за 2017 и 2018 г. са прогнози, базирани на счетоводния резултат, отчетен в корпоративен данък, тъй като брутният оперативен резултат все още не е публикуван). Но въпреки това силно възстановяване, наблюдавано от 2014 г., нивото на капиталов доход все още е там, където беше през 2004 г., тъй като катастрофата между 2007 и 2013 г. беше над 50%.