WIKILEAKS И СВОБОДА НА ИЗРАЗЯВАНЕ - Страница 3 - Foro Loco

WIKILEAKS И СВОБОДА НА ИЗРАЗЯВАНЕ

свобода

Съобщение от Бети »Понеделник, 20 август 2012 г. 00:42 ч

* Преведена статия, която първоначално се появи на Дисидентът 8 юни 2012 г.

Процесът срещу Брадли Манинг, войникът, обвинен за публикуване на класифицирана информация в WikiLeaks, е отложен от септември до ноември или януари следващата година. Съдията промени датата на процеса поради "проблеми с тайното откриване" във военния съд. Това би могло да бъде напълно предсказано. По време на процеса военните прокурори и правителството са участвали в тайни игри, които са направили практически невъзможно защитата да получи доказателства, които биха могли да служат като материал за определяне на вината или невинността на Манинг или които биха могли да помогнат за намаляване на присъдата му, ако тя бъде осъдена. от супер течовете.

Всъщност военните прокурори са играли двойна роля. Те не само са работили за осъждането на Брадли Манинг, но са действали и като пазачи на правителството, така че информацията за това как правителството е реагирало на разкритията на WikiLeaks и как е разследвало Брадли Манинг и WikiLeaks не е публикувана. Прокурорите твърдят, че защитават националната сигурност и са блокирали много от документите, поискани от защитата.

Отначало прокурорите заявиха, че документ за представянето на ФБР не е важен за подсъдимия. Той не би изпълнил искането за документи за защита. Изучавайки военните стандарти за предоставяне на доказателства, беше установено, че е задължително да се предадат поне някои страници от преписката, за да може защитата да ги използва, но повечето от предоставените страници бяха безполезни, защото бяха черни страници. Съдия Дениз Линд попита в сряда на процеса: „Защото не е важно? Как Манинг ще се „защити, ако не знае какво има в досието му?"?

По-късно прокурорите използваха аргумент, който звучеше по-скоро като аргумент на държавните адвокати, когато се позовават на привилегията на „държавна тайна“ в гражданските съдилища. Майор Ашдън Файн от прокуратурата заяви, че защитата трябва да направи поне изявление и че информацията е защитена като национална сигурност. Те казаха, че ако съдията ще заповяда да бъдат представени доказателствата, тогава прокуратурата може да се скрие зад закон, който гарантира на правителството привилегията да реши какво трябва да бъде задържано за защита на чувствителна или класифицирана информация. Съдията попита: "Как защитата може да свидетелства, ако страницата е черна?" Фейн отговори: "Е, не е ли това, което трябва да направите?".

Съдията попита прокурора какъв процент от преписката е разкрит. Прокурорите заявиха, че са освободени 50 процента от 8 800 страници от 636 документа от разследването на ФБР. Когато съдията продължи малко след това, прокурорите му дадоха точния брой страници и документи в цялото досие: общо 42 135 страници, 3 475 документа. „Значи не сме близо до 50%, нали?“ - попита съдията.

По-късно, по същия начин на разпит, прокурорите представят погрешно представяне, когато са получили "оценка на щетите" от ФБР. Те казаха, че централата на ФБР е написала този доклад, че наскоро са забелязали и са на път да подадат жалба, като се позовават на привилегия за защита на класифицирана или чувствителна информация, и след като информацията бъде заменена или преработена, оценката може да бъде предадена на защита. Защитникът на Манинг Дейвид Кумбс се изправи и каза, че това е проблем. Кога разбрахте за това? На 18 май те посочиха, че са „събрали цялата важна информация“ във връзка с ФБР. Защо правителството решава самостоятелно кога да информира съда, че тези доказателства съществуват? Те трябваше да информират съда преди това изслушване. Те представиха в съда, че са прегледали всички материали и са предали всичко. Защо прокуратурата трябваше да намери тази оценка на щетите точно сега? Прокурорите подготвят делото повече от година.

Освен това прокурорите излъгаха дали ще доведат свидетел на ФБР по време на процеса. Бяха казали, че няма свидетели на ФБР. По време на разпита те посочиха, че ще го направят и че това ще бъде част от оценката. Ако имаха свидетел, трябваше да се включат в оценката. Кумбс каза на съдията, че са казали само, че ще извикат свидетел. Съдията се опита да потвърди този факт. Прокуратурата отговори: "Попитахте дали ще се обадим на агент на ФБР, а не на ФБР.".