Време е за голямо анулиране на дълга
Международните пазари са улеснили престъпните действия и корупцията
Разходите за изплащане на над 7,5 трилиона долара, които развиващите се икономики дължат на външни кредитори, стават все по-тежки. И това обстоятелство съвпада точно когато тези територии се нуждаят от възможно най-голям фискален марж да може да се справи с кризата covid-19. Въпреки че има сериозни причини да се анулира голяма част от този дълг, има много хора, които се противопоставят на това, като твърдят, че това ще ограничи бъдещия достъп на тези страни до международните пазари, като по този начин ще намали инвестициите и растежа.
Но в действителност емпиричната подкрепа за това мнение е доста слаба. Вместо да осигури устойчив тласък на инвестициите и растежа, най-вероятният ефект от международните финансови потоци в развиващите се икономики е по-висока нестабилност. И все пак в академичните среди отдавна се приема, че международните финанси помагат на развиващите се икономики да изграждат по-ефективни институции, например чрез развитието на банковата и търговската система. Противниците на опрощаването на дълга също твърдят, че нововъзникващите страни се нуждаят от „дисциплината“, изисквана от международните пазари на облигации, тъй като заплахата от бягство на капитали ограничава лошото управление от автократи и популисти.
Ето защо по време на европейската дългова криза гърците бяха призовани да продължат да плащат на чуждестранни банки, за да защитят кредитния си профил. И дори след отхвърлянето на гръцкия електорат спрямо условията, наложени от тройката (Европейската комисия, Европейската централна банка и Международния валутен фонд), правителството на Алексис Ципрас в крайна сметка постигна споразумение. Преди това, заключението в много области беше, че пазарната дисциплина е работила.
Подкрепа за автократите
Но тази сметка вече не изглежда правдоподобна. Вместо да ограничат деспотите, международните финанси им дават препитание. Например в Южна Африка между 2009 и 2018 г. потокът от чуждестранни фондове не спира дори когато вече е очевидно, че клептократичното правителство на тогавашния президент Джейкъб Зума източва икономиката и институциите на страната. Накрая, Падането на Зума дойде, защото неговата собствена партия, Африканския национален конгрес, предприе стъпки да го отстрани. Бичът на международните пазари нямаше нищо общо с напускането на Зума.
От друга страна, атаките на турския президент Реджеп Тайип Ердоган срещу институциите на страната му съвпаднаха със спад на инвестициите и производителността. И въпреки това чуждестранните инвеститори му подхвърлиха спасителния пояс. С непрекъснат паричен поток на разположение за финансиране на нарастващ дефицит по текущата сметка и поддържане на разклатена икономика, Ердоган успя да затвърди своето господство и дори да установи президентска система, при която той самият контролира Парламента и съдилищата.
Както в случая със Зума, най-голямата съпротива срещу Ердоган не идва от международните пазари, а от вътрешната политика. На общински избори миналата година партията му загуби в повечето големи градове, а властта на Ердоган беше силно отслабена. В допълнение към тези примери има все повече доказателства, че международните финанси са улеснили престъпността и корупцията на развиващите се пазари, като предполагаемото участие на Goldman Sachs в Скандал с Малайзийския държавен фонд 1 Малайзия Developvemt Berhard, измама в размер на 700 милиона долара. Нито един от двата случая не трябва да бъде изненада. Защо международните финансови институции ще се въздържат да се възползват от възможностите да предоставят привлекателен кредит на диктаторите или да подобрят печалбите, като помагат на клептократи и съмнителни компании да съставят финансови отчети и да използват данъчните убежища?