Tica извън разума I
Днес едва ли се говори за „отговорен канибализъм“ или „етична консумация на човешка плът“ и това е така, защото представлява последната морална бариера на капитала. Но историята е непрекъснато преодоляване на табутата: кой днес се съмнява дали е редно еманципираният мъж или жена да изпълняват дълга си и да отдадат живота си на компания? Никой, това е дебат премина. Тъй като никой не се съмнява в тежестта на голям проблем пред нашия век: здравословно хранене.
Както е известно, диетолозите замениха психоаналитиците, които преди това са понижили свещениците. Тоест, храната е истинска грижа и сред първите в класацията на средната класа; обаче, за средната класа и техните действия, първата грижа на ултрарационалното класиране, следва екологичен колапс с библейски размери, глад, пренаселеност и прекомерна експлоатация на планетата. Не е трудно да се зърне ужасно бъдеще: свят без ресурси и с излишък от пространство, с по-голямата част от населението недохранвано или болно, както наистина вече се случва. [Забележка: Всички брутални и апокалиптични сценарии, които можем да предвидим, в крайна сметка са отрицателни за страданието, което ще причинят. Това е нещо очевидно, но не винаги е ясно. Земетресението не е нито добро, нито лошо само по себе си, това, на което приписваме стойност, са неговите последици: толкова мъртви, толкова много ранени и т.н. Това е полезно за изясняване на моята позиция.]
Изправени пред този вид хоризонт, трябва да гледате на всичко с определена дистанция и да предлагате глобални решения за изчисляване на предизвикателствата (наблюдавайте глобално, мислете ултрарационално). По-нататък предполагам, че перспектива е по-близка до етиката, основана на съображенията на разумните лица, отколкото към етиката на природозащитника или еколога. Е за намалете и избягвайте страданието и преди всичко не го причинявайте; не за да спасят абстрактни образувания като Реал Мадрид, а за да спасят своите партньори Маноло и Пако, които са тези, които се чувстват и страдат. Тоест не на човечеството, а на конкретните хора, които вече са тук. Какво можем да направим!
Естествено и човешко е да се запитаме какво ще стане, когато умрем. Религиите намират последователност и оправдание, като използват тази несигурност. По отношение на тялото, ние потвърждаваме правото си да решаваме и записваме края, който най-добре отговаря на нашето вероизповедание. Някои искат да бъдат кремирани (големи отпадъци!), Други да бъдат погребани по традиционен начин и все повече хора решават да дарят своите органи на науката. Най-хипитата Те мечтаят за дървета, които растат от останките им, но те са тези, които след това те се скандализират, когато им се каже ултрарационално да дарят своите органични останки на хранителната индустрия. Каква е разликата между даряването на тялото си на луди учени, чиито цели не знаете, и даряването му на институция за кълцане и опаковане, която ще позволи на други хора да живеят? Да вървим по части.
Морални възражения
Идеята за отговорния канибализъм далеч не е нова. Библията ни казва: „Ще ядете плътта на синовете си и плътта на дъщерите си“ (Лев 26:29), но ние дължим неговото ултрарационално развитие на ирландския гений-мечтател Джонатан Суифт, който в своето есе „Скромно предложение“ (1729) накратко очерта как трябва да се извърши в опит да се ускори процесът. Ние обаче добавяме нюанс: това, което се предлага тук, не е, че ядем децата си, а предимно на нашите родители и баби и дядовци. Може да се направи апел към морала, за да се посочи предполагаемата жестокост, която тази мярка би предполагала. Но, както каза Монтен: „Има повече варварство в яденето на жив човек, отколкото в яденето му мъртъв, в разкъсването на мъките и мъченията на тялото, все още изпълнено с чувства (...), отколкото в изпичането му след смъртта му“.
Освен това не е толкова сериозно. Ами тези, които даряват кръвта си на хора, които не познават в замяна на сандвич с болоня? Защо не дарите собственото си месо? Технически той заема материя от вашето тяло, за да храни друго тяло. Донорите на кръв казват, че го правят от солидарност, а не заради сандвича, може би следвайки фразата на Исус, който като архетип на добрия и справедлив човек ни каза: «Ще ядеш тялото ми и ще пиеш кръвта ми». Човечеството, както винаги, хваща репичките за листата и ги интерпретира символично. Църквата, поне, вече признава, че душата е огнеупорна, за да позволи кремация; Трябва да се признае, че той е смилаем и че това, което се случва с трупа, не е толкова важно. Какво е да се върнеш на земята? Той ще се върне на земята, само малко по-късно и с друга форма.
Понякога би било желателно реалността да наподобява малко свекър на снаха. Например, когато те заявят това прасето има щастлив живот преди кланицата се потапя в лайна си и яде ситото си. Не е ли подобно на това, което прави човекът? Не е ли очевидно, че зад този образ се крие идея за светско и хедонистично щастие, което цивилизацията ограничава и отменя? Това се вижда много добре в аргумента за борба с бикове, който гарантира, че биковете от Лидия живеят като крале, преди да влязат на площада. Има хора, които казват, че „биха ги харесали“ - затова се опитват да докарат този начин на живот до крайност - да прекарват цял ден в паша, блудство, игра, за да бъдат мъже и да си почиват. Вярно е, че ако направим съответните утилитарни изчисления ...Завидно е как живеят тези животни ако ги сравним с тези на други видове! Въпреки че това води до трагичен и кървав край, си струва, както защитава испанският философ Фернандо Саватер:
Ако признаем, че единственото „лошо“ нещо в живота на бик са последните часове от живота, това е достатъчно премахнете ужасната смърт от уравнението и тук е пълноценен и желан живот. Със сигурност няма причина да се отказва този начин на живот на човешките животни. От друга страна, често се казва, че животните не страдат или във всеки случай, че страданието им няма значение, защото те нямат интелигентност, че им липсва разум, тоест те не са „разумни същества“. Но кой е? Не е ли вярно, че огромен брой хора също нямат тази способност?