Пълнозърнестите храни са наистина здрави (част I); Революционен фитнес
Когато някой провъзгласява на Волтер, известния френски писател, че „животът е труден“, мъдрият му отговор е „в сравнение с какво?“
И точно това е отговорът ми, когато някой ме пита дали пълнозърнестите храни са здрави, в сравнение с какво? По-добри ли са от това да гладувате себе си? Определено. По-добри ли са от рафинираните зърнени култури? В много случаи да, но не винаги. По-добри ли са от храни като зеленчуци, плодове, яйца, риба, месо, кореноплодни ...? Като цяло, не.
Едно от предимствата на използването на еволюционна концептуална рамка е, че тя идентифицира несъответствия в много от днешните хранителни вярвания.
Въоръжен с тази концептуална рамка Разумно ли е да мислим, че храна, която не консумираме през 99% от нашата еволюция, сега трябва да бъде в основата на нашата диета? Очевидно не.
За съжаление повечето здравни специалисти не обичат да говорят за еволюционна биология (в края на краищата те не я изучават в надпреварата) и предпочитат да говорят за научни доказателства.
Съгласен съм, че всяка хипотеза трябва да бъде потвърдена, но моето мнение по нея е подобно на това на Исак Азимов, когато той каза „Ще вярвам на всичко, колкото и диво и нелепо, стига да има доказателства за това. Колкото по-диви и нелепи са обаче, толкова по-твърди и солидни трябва да са доказателствата. "
И следвайки предишния аргумент, мисленето, че храна като зърнени култури трябва да бъде в основата на нашата хранителна пирамида изглежда като диво и нелепо твърдение, така че със сигурност има силни и солидни доказателства в подкрепа на тази препоръка, нали?
Научни доказателства
Институции като Съвета за пълнозърнести храни се опитват да съберат всички научни доказателства в полза на пълнозърнести храни, които можете да видите тук. Те очевидно изключват неблагоприятни доказателства, но нека засега пренебрегнем тази подробност и разгледаме проучванията, на които се основават техните препоръки.
Първото нещо, което се откроява е, че по-голямата част са епидемиологични изследвания. Когато посочва, че видът на изследването е проспективно, контрол на случая или напречно сечение, той се позовава на това, наблюдателни изследвания, които по дефиниция могат да идентифицират само корелация, а не причинно-следствена връзка.
Епидемиологията е чудесен инструмент за подобряване на общественото здраве по отношение главно на инфекциозни фактори, които се отприщват бързо. Също така дължим на епидемиологията връзката между тютюна и рака на белия дроб. Нека не забравяме, че доскоро много лекари препоръчваха пушенето.
Но когато говорим за храна, която не ви убива за кратко време като инфекциозно заболяване или където връзката не е толкова ясна и пряка, колкото тази на цигарите и рака на белия дроб, епидемиологията е много вероятно да бъде подвеждаща.
Много от корелациите, открити в епидемиологичните изследвания, изчезват (или дори се обръщат), когато хипотезите се тестват в интервенционни проучвания, които единствените могат да докажат причинно-следствената връзка. В много случаи също така е така, че две корелирани променливи всъщност са причинени от трета, която изследователите никога не са обмисляли (по-подробно).
Следващата графика показва например а ясна и обратна корелация между приема на наситени мазнини и коронарната болест на сърцето (източник). Ако се придържаме към тази корелация, бихме могли просто да заключим, че наситените мазнини са много полезни за сърцето.
Най-вероятното обаче е, че това, което наистина определя нивото на смъртност от ишемична болест на сърцето, е главно степента на развитие на страната. Колкото по-голямо богатство, толкова по-добра храна като цяло, толкова по-добро качество на здравните услуги и т.н.
Колкото и абсурдно да изглежда, същата тази логика (корелация, която не е подложена на клинични изпитвания) беше основата, върху която беше разработена съмнителната теория за липидите и настоящия страх от мазнини.
Връщайки се към пълнозърнести храни, знаем, че приемът им е свързан с по-висока консумация на зеленчуци, плодове, риба, образователно ниво, доход ... и обратно свързан с тютюнопушенето, консумацията на алкохол и захар (проучване).
Тоест тези, които се грижат повече за здравето си и имат повече пари, ядат повече пълнозърнести храни, отколкото тези, които не се грижат за здравето си и освен това имат по-малко ресурси. Опитът да се заключи от тук, че факторът, който причинява ползите, са пълнозърнестите храни е просто невъзможен (и малко вероятно).
Нека също не забравяме, че яденето на повече пълнозърнести храни обикновено означава намалете консумацията на рафинирани зърна, и това би обяснило част от подобрението. Тоест не е само това, което добавяме, но и това, което елиминираме.
За да твърдим, че пълнозърнестите всъщност имат някакъв положителен ефект върху себе си, ние се нуждаем клинични изпитвания (интервенционни проучвания), които позволяват да се установят произволни групи индивиди и да се изолират изследваните променливи. Проблемът, който имаме сега, е, че повечето клинични проучвания използват хора, които ядат рафинирани зърнени храни като контролна група, така че заключението е многократно, че пълнозърнестите зърна са по-добри от рафинираните зърна (и не винаги), но и това не ни казва много.
От друга страна, нито едно от интервенционните проучвания, които се появяват в научния сборник на Съвета за пълнозърнести храни, не е продължило повече от три месеца и е неубедително, така че тези проучвания не предоставят много информация за ефекта на пълнозърнестите храни върху смъртността или заболяванията развитие.
От двата систематични прегледа, които те споменават (проучвания 45 и 46), можем да прочетем в оригиналното изследване на едно от тях следното резюме ¨ Доказателствата се считат за твърде слаби, за да се направят изводи за превантивния ефект на пълнозърнестия продукт при развитието на Диабет тип II ”. И това са проучванията, които подкрепят предполагаемите му ползи. Има много други с по-лоши резултати, които очевидно не се появяват във вашия списък.
Но да отидем на части. Ще се съгласим, че за да говорим за това колко здравословна е една храна, трябва да започнем с нейния принос на хранителни вещества, нали?