Патофизиология на неопластична кахексия
| В В | В |
Моят SciELO
Персонализирани услуги
Списание
- SciELO Analytics
- Google Scholar H5M5 ()
Член
- Испански (pdf)
- Статия в XML
- Препратки към статии
Как да цитирам тази статия - SciELO Analytics
- Автоматичен превод
- Изпратете статия по имейл
Индикатори
- Цитирано от SciELO
- Достъп
Свързани връзки
- Цитирано от Google
- Подобно в SciELO
- Подобно в Google
Дял
Болнично хранене
версия В он-лайн В ISSN 1699-5198 версия В отпечатана В ISSN 0212-1611
Nutr. Hosp.В т.21В В Допълнение 3В МадридВ Май В 2006
Патофизиология на неопластична кахексия
Патофизиология на неоплазисната кахексия
J. M. Argilés, S. Busquets, F. J. López-Soriano и M. Figueras
Катедра по биохимия и молекулярна биология. Университет в Барселона. Испания.
Ключови думи: Кахексия Рак. Патофизиология. Цитокини Мускулна протеолиза.
Ключови думи: Кахексия Рак. Физиопатология. Цитокини. Мускулна протеолиза.
Въведение: загуба на тегло свързани с рак
Кахексията е сложен синдром, който се среща при повече от две трети от всички пациенти, които умират от напреднал рак и може да е пряката причина за една четвърт от смъртните случаи от това заболяване. По същия начин този синдром също изглежда свързан с други патологични състояния, като хронични инфекции или травми от различен вид. Кахексията се характеризира със значителна и прогресивна загуба на телесно тегло, както и анорексия, астения, анемия, хронично гадене и имуносупресия. От тях загубата на телесно тегло е една от най-очевидните и се дължи главно на намаляване на мускулната и мастната маса. Загубата на мускулна маса засяга не само скелетната мускулатура, но и сърдечния мускул, което може да е причината за дисфункции в този орган, които могат да представляват повече от 20% от смъртните случаи, свързани с рак.
На клинично ниво значението на кахексията е значително, тъй като има ясна обратна връзка между степента на кахексия и оцеляването на пациента. Освен това кахексията винаги предполага неблагоприятна прогноза, по-нисък отговор на терапията (както операция, така и химиотерапия) и намаляване на качеството на живот на пациента. В зависимост от вида на тумора, честотата му може да варира между 20% и 80%.
Произходът на кахексията трябва да се търси в два основни аспекта: повишено потребление на калории поради наличието на тумор (със съответната конкуренция за хранителни вещества между клетките на пациента и тези на тумора) и недохранване поради анорексия (намаляване на прием) (Фиг. 1). Това води до появата на така нареченото "ускорено гладуване", с последващо развитие на важни метаболитни промени при пациента (Таблица I). Тези промени са свързани с наличието на различни циркулиращи фактори, както хуморални (главно цитокини), така и от туморен произход.
Анорексията е почти универсален компонент на кахексията. Малко вероятно е анорексията да е отговорна за загубата, наблюдавана при пациенти с рак, въпреки че може да е фактор, допринасящ за загубата; Освен това апетитът и способността за ядене са описани като най-важните фактори за качеството на живот на пациента, както физически, така и психологически. Изглежда, че анорексията е по-скоро следствие от кахексия, отколкото една от нейните причини, тъй като тя може да се развие, след като вече се появи загуба на тегло, но това, което изглежда се утвърждава, е положителна обратна връзка между прогресивната слабост и липсата на апетит, които по този начин утежняват всеки друго (фиг. 2).
Метаболитни нарушения: включени фактори
Полагат се забележителни усилия за идентифициране на фактора или факторите, отговорни за кахексията, поради несъмнения клиничен интерес на субекта. От възможните медиатори, идентифицирани до момента, можем да установим класификация според техния произход, като можем да разграничим медиаторите от хуморален произход (главно цитокини) и от туморен произход (Фиг. 3).
Хуморални фактори
Туморен некротичен фактор-α (TNF-α)
TNF-α е идентифициран през 1985 г. като серумен протеин, присъстващ при животни, лекувани с ендотоксин и способен да индуцира хеморагична некроза при експериментални тумори, и скоро след това той е и молекулата, отговорна за синдрома на кахексия, свързан с хронична инфекция, поради което той също е бил кръстен като кахектин 3. TNF-α синтезиран главно от макрофаги в отговор на различни инвазивни стимули, като 26 kDa свързан с мембраната протеин, който чрез протеолиза поражда зряла форма 17 kDa, въпреки че биологично активната му форма е тримерът (51 kDa). Споменатата молекула може да бъде разпозната от два вида рецептори: тип 1 (TNFR1 или p55) и тип 2 (TNFR2 или p75). TNF-α е плейотропен фактор с различни ефекти върху клетъчния растеж, ангиогенезата, цитотоксичността, възпалението и имуномодулацията.
Ако TNF-α е медиатор, отговорен за кахексията на рака, този цитокин трябва да може да имитира различните аспекти, характеризиращи този синдром, както на нивото на загуба на телесно тегло, така и при различните метаболитни промени, наблюдавани. В този смисъл епизодичното приложение на TNF-α не е способен да индуцира кахексия (поради появата на тахифилаксия), така че ефектът му е по-голям, когато се прилага в ескалирани дози. По същия начин си струва да се подчертаят експериментите, проведени от групата на А. Олиф чрез имплантиране на СНО клетки, които конститутивно експресират човешкия TNF-α ген при имуносупресирани мишки. голи, наблюдение на масивна загуба на тегло по същия начин, подобен на кахектичен процес 4 .
От друга страна, нивата на циркулиращ TNF-α се повишават при повече от половината от пациентите с паразитни инфекции (малария и лайшманиоза) и със септицемия, ситуации, свързани със силна кахексия, и това в последния случай би могло да се дължи на високи нива на ендотоксин (липополизахарид или LPS), бактериален компонент, чието приложение при здрави индивиди води до повишаване на плазмените нива на TNF-α. Концентрациите на циркулиращ TNF-α при пациенти с рак са по-променливи, с високи нива при 50% от изследваните пациенти, както и при деца с остра лимфобластна левкемия; За разлика от това, други проучвания не са установили такова увеличение. При експерименталните модели ситуацията е подобна, тоест те дават противоречиви резултати. Обяснението на тези противоречиви резултати може да се отдаде на разликите между различните използвани методологии, на краткия полуживот на TNF-α in vivo, или паракринното производство на цитокин.