Ние сме рационални или емоционални същества
Какво тежи повече върху човешкото същество, неговия аналитичен и логичен аспект или емоциите му?
Ако бяхме помолени да обобщим в прилагателно нещо, което определя човека и го разграничава от другите животни, вероятно ще се позовем на това нашият е рационален вид.
За разлика от по-голямата част от формите на живот, ние можем да мислим в абстрактни термини, свързани с езика, и благодарение на тях сме в състояние да създаваме дългосрочни планове, да сме наясно с реалностите, които никога не сме изпитвали от първо лице, и да спекулираме как природата работи, наред с много други неща.
Вярно е обаче, че емоциите имат много важна тежест в начина, по който преживяваме нещата; Настроението влияе върху решенията, които взимаме, как определяме приоритетите и дори как си спомняме. Коя от тези две области на нашия психичен живот ни определя най-добре?
Рационални ли сме или емоционални животни?
Какво е това, което разграничава рационалността от емоционалното? Този прост въпрос може да бъде тема, върху която са написани цели книги, но нещо, което бързо привлича вниманието, е, че рационалността обикновено се определя с по-конкретни термини: действието или мисълта, която се основава на разума, е рационална, което е областта, в която съвместимостта и несъвместимостите, които съществуват между идеи и концепции, се изследват въз основа на принципите на логиката.
Тоест това, което характеризира рационалността, е последователността и стабилността на действията и мислите, които произтичат от нея. По тази причина теорията казва, че нещо рационално може да бъде разбрано от много хора, тъй като съгласуваността на този набор от идеи, вградени заедно, е информация, която може да бъде предадена, тъй като не зависи от субективната.
въпреки това, емоционалното е нещо, което не може да бъде изразено в логически термини и затова остава „заключено“ в субективността всеки. Формите на изкуството могат да бъдат начин за публично изразяване на естеството на чувствата, които се усещат, но нито интерпретацията, която всеки човек прави на тези художествени произведения, нито емоциите, които това преживяване ще предизвика, са същите като субективните преживявания, които авторът или авторът е искал да заснеме.
Накратко, самият факт, че рационалното е по-лесно да се определи, отколкото емоционалното, ни говори за една от разликите между тези две царства: първото работи много добре на хартия и позволява да се изразят определени психични процеси, като кара другите да ги разбират почти точно, докато емоциите са частни, те не могат да бъдат възпроизведени чрез писане.
Фактът обаче, че сферата на рационалното може да бъде описана по-точно от тази на емоционалното, не означава, че тя по-добре определя нашия начин на поведение. Всъщност в известен смисъл е точно обратното.
Ограничена рационалност: Канеман, Гигеренцер.
Колко емоционално е толкова трудно да се определи, много психолози предпочитат да говорят във всеки случай за "ограничена рационалност". По този начин това, което бихме наричали "емоции", би било погребано в много тенденции и модели на поведение, които този път имат относително лесни граници за описване: те са всичко, което не е рационално.