Неочакваните последици от безплатния транспорт в Талин
Преди три години градът Талин тя се превърна в икона, като обяви, че нейният обществен транспорт (автобуси и трамваи) ще бъде безплатен за жителите. Талин е повтарящ се пример за тези, които изискват безплатен транспорт като услуга, сравнима със здравеопазването или образованието. От ecomovilidad.net направихме кратък анализ, подчертавайки негативните конотации, които тази мярка може да има. В миналото тези аргументи са били валидирани от резултати, които също пораждат изненади, които не сме очаквали през 2013 г.
Несъществуваща модална промяна
Безплатен транспорт не накара хората да оставят автомобилите си, за да се качат в автобуса, нито задръстванията са изчезнали. Според проучване, издадено от Кралския технологичен институт в Швеция, не са забелязани разлики в интензивността на пътищата. Броят на пътниците е нараснал със скромни 3%, въпреки че същото проучване отдава увеличението на други подобрения, като например нови автобусни ленти. Заключението е, че бакшишът допринесе за повишаване само на 1,2% броят на пътуващите.
Тези данни не трябва да ни изненадват. Ценовият фактор не е решаващо при избора на автомобил като транспортно средство, имащо много по-голяма тежест като времето за пътуване, неговият комфорт или наличието на собствено превозно средство. Фразата „с цената на абонамента се движа месец с кола“ е заблуда, която служи само за успокояване на съвестта и за утвърждаване на лично решение. Поради тази причина елиминирайте разходите за обществен транспорт не променя модалния избор на потребителя. По-ефективно е да се наказва използването на автомобила, отколкото да се раздава обществен транспорт.
При липса на шофьори, които оставят колата си, единствената промяна в начина на движение, която наистина се възприема, е тази на пешеходците, които избират обществения транспорт на кратки разстояния. Звучи познато? Е един от ефектите на обществения мотор, където много от потребителите са бивши пешеходци. Този не винаги желан ефект, който BiciMad смекчава именно с плащането за използване, първоначално силно критикуван (и от нас), но който в дългосрочен план е ефективен.