Наистина има личност Умът е прекрасен
В плановете на всички специалности по психология има предмет с бомбастичното име Психология на личността. Звучи добре, нали? Когато обаче започнете да го изучавате, проблемите започват да се умножават.
За съжаление, нямах предвид проблеми, а по-скоро модели, със съответните им актуализации, ревизии и свързани критики. Сякаш сте започнали да изучавате химия и има няколко различни периодични таблици. Можете да си представите обхвата на бъркотията, за която визирам.
Истинският парадокс: съществуването на личността
въпреки това, има друга бъркотия над умножаването на модели и дефиниции, върху която не се предава или обикновено е на пръсти. Да, този, който е озаглавил статията, наистина ли съществува личността? По-конкретно, можем ли да кажем, че някой е същият, както казваме, че е висок или нисък, или че, за да бъде точен, той измерва 175 см?
Представяме си това Айзенк или Маккрей и Коста биха казали да. Те са създателите на може би най-известните и възпроизведени периодични таблици на личността. Тези, които винаги попадат в изпитите за личностна психология и справка за таксономията на основните диагностични ръководства. Любителите на факторния анализ, основните компоненти и други техники за синтез на информация чрез статистически процеси също биха се съгласили. До голяма степен хлябът е за тях.
въпреки това, Със сигурност познавате някой, който е особено екстровертен в един контекст и интровертен в друг. Дори не е необходимо да променяте дори контекста. Като правило можем да се колебаем в това измерение дори в едно и също социално събиране.
Тогава? Говоренето за личност вече става малко неудобно, нали? С колко добре подредено всичко би било, ако можем да опростим информацията и да кажем, честно казано, че някой е невротичен и приятелски настроен. Пум, категоризиран ... и предсказуем тогава.
Илюзия?
Ами ако нашата вяра в личностните черти беше илюзия -Как може да е Дядо Коледа или тримата мъдреци - и хората не са били последователни от една ситуация в друга? Това беше възможност, която разтърси основите на психологията на личността в края на 60-те години, когато Уолтър Мишел публикува книга, озаглавена Личност и оценка.
Какво предложи този психолог? Не, може би наистина е обмислил възможността, но не завърши с Психологията на личността. Най-малкото по начина, по който Каин уби Авел или Ницше обезглави Бог. Мишел се спря на контекстно-чувствителна оценка на личността. Добре по християнски.
Мишел смята, че психолозите трябва да се фокусират върху отличителните реакции на хората към конкретни ситуации.
Този автор заяви, че човек не е честен, но че можем да идентифицираме тенденция у него да бъде честен при определени обстоятелства. Карлос може да е честен, когато не печели с лъжа, но може и да не е честен, когато го прави. С тази информация какво бихме казали сега за честността на Карлос?