Картографии на зони 2009
(За клиника I зони на смущения; карти на фрактури)
Вътре има нещо друго. Вътре не можем да си представим, защото човешката плът е жилава; Трудно е да се отдели нервната тъкан от материята, която трябва да се дезагрегира, костните чипове може да са се просмукали дори в меката маса и може да изглежда, сякаш вкусът губи консистенция, колебаеща се между кисело и сладко, между катастрофално и откровено заблуждение. Ето защо вътре в него има нещо друго, защото Аз имам Друг, не в същия смисъл, в който Рембо, в абисинското осъзнаване на своя ожесточен романтизъм, вече повторен в Харар, проснат в леглото и чака да бъде ампутиран първият крак. Аз съм друг? Да ?; Имам предвид да? Или аз съм същият. Същото нещо. Увито с яйца, което ще умре от сифилис на място, което не познава ... Да; мобилността се присъединява към навиците по такъв начин, че да изчезне.
На юг. Юг-юг-юг; Името Sur прозвуча толкова много пъти в SITAC, че изглежда като прокълната мантра, напомняне за жертва, обезумял предслоган, който може би далеч не беше оправдаем. Понякога Юг е бил шепнат, sur-surrado, sur-отричан, surrrrrrrrrredweet, sur-subumed. Така на юг, казано с убеждение, което порази, защото тогава изглежда, че всичко може да се прочете с тези термини. Например сега в тази стая и за кратки моменти аз съм, безнадеждно Север, а всички вие вече сте Юг. Дали е така? Звучи нелепо. Недей; Не е така. Нелепо е, защото всички мислим с езика на Севера. Тогава за Юг е казано толкова много пъти, че може би е загубило значението си. Въпреки че трябва да се добави, че думата също е казана:
В нощта на 29 януари между текили и дискурсивни несъответствия, някои колеги, възложени на задачата да артикулират-не-артикулират поредица от точки за реализирането на това писание, решихме, че има фундаментална разлика между радикалния Друг, антропофаг и този, който е трябвало да сублимира този канибализъм, като живее в ситуации на културна спешност. От една страна, антропофагът, който не се е съгласил с идеята за ЕДНО, на индивидуална интеграция и който възприема света от въображаемо, което е вписано в обреда и което е недостъпно, стига да не се признае, че е съвсем различна организация на кодове спрямо нашата, както предложи Сюели Ролник при посещението си на една от нашите сесии. От друга страна, можем да говорим за деритуализиран канибализъм на модерността, който търси нематериални псевдоними, за да се предефинира, реинтегрира, докато оцелява в призрачна реалност, която го преследва, молекулярно разчленяване на идеи, безкрайно умножение и преливане на значение.
В радикалната ексцентричност на канибализма няма център и тогава човекът не съществува, защото какво е да мацерираш приятеля, да го нарежеш на парчета, да го погълнеш малко по малко, докато гледаш в очите на семейството му? Ако трябва да назовете Канибала, може да се наложи да го направите с различен термин, с измислена дума, неразбираеми думи. Да да да; настояваше се между викове и обвинения в добър тон, които отрекоха Хайдегер на Адорно или Бодрияр според завоя на оратора, с тенденции на пред-антропофагите, в които станахме, докато текилата продължаваше да се сервира. Сега мисля, че може би дори човекоядецът не трябва да бъде кръстен от политически коректния термин „канибал“, защото не всички тези имена се използват от зрителя? Не говорят ли повече за това кой ги произвежда, отколкото за това, което се опитват да дефинират? Точно от това се оплаква шекспирският калибан в Бурята; ти ми даде езика да те обиждам. Самият ви език е цяла обида, която ме обрича на изселване, липса на място, да бъда като вас. И тогава аз, който не бях аз, защото нямаше мен, вече не съм аз. Аз съм ти и оттам те назовавам, обиждам те.
Недей; истинският Юг не съществува. Тя съществува като фантасмагория, тази илюзорна визия на онзи, който задава собственото си желание. На някой, който фрагментира до степен на логоцентрична концепция, която бърка истината с правдоподобност. Това, което съществува, е изобретение на Юга, като следствие от развитие, което не може да направи нищо друго, освен да изключи радикалния Друг, доколкото го класифицира и превръща в определяеми фрагменти.
Тази нечетливост на Derridian е непредставима празнота. Това, което може да бъде представено, духът на Лакания, доколкото го разбирам, е реалност. Уроборос, змия, която яде опашката. Югът е самореференция на Севера, която смесва удоволствието с болката, опит за близост, който постоянно мутира според начин за конструиране на реалността, който има за традиция разбиранията на Запада, които зависят от определена времевост. И това, което представлява основен конфликт за онези Други, които все още не са докоснати от своя културен аванпост, е, че Западът, чрез всичките си постколониални деформации, мутации и осакатявания, е неразделен и за тях. И може би най-опасната илюзия за всичко това е, че всеки тип институционализация на думата на Другия го включва като част от същата тази двупартийна система. Като смърт или като съхранение в архива или в музея. Затова го накарайте да загуби своята алтернативност - в очите на Аза - и го накарайте, в същото време, да остане в своето несъществуване, в своята непроницаемост - в очите на които предполагам тези Други са.
Нека не презираме конфронтацията, беше казано също. Интегризмът е стратегия. Центростремителна сила, която неизбежно се стреми към центровете. Когато казвате „Художници от Юга“, казвате определен начин за включването им във въображаемо. В конфронтацията всеки има своите имена и мисля, че никой „художник-канибал“ не би се нарекъл художник, или канибал, или нещо друго. Той би използвал имена за себе си, които не биха съответствали на начина ни на четене на света. И за да продължим в същата отмъстителна линия, може да се добави, че няма юг или север на чл. Има изкуство, което е инструментално и инструментализирано от определено обществено разделение на труда в художествената система. Съществува и изкуство, което може да привлече смисъла, но по същия начин принадлежи към потока от възприятия на западните практики.