Хранителни добавки за ретината (IV) - Ocularis

В тази последна статия от поредицата ще обобщим и закръглим информацията за оралното лечение на свързаната с възрастта макулна дегенерация (AMD). Всъщност всичко е изложено в предишните публикации (първа, втора и трета), но исках да допълня темата с някои връзки, за да видя други гледни точки. Също така исках за момент да изляза от окото, за да видя, че хранителните добавки, витамините и антиоксидантите са част от индустриалната тенденция за „продажба на здраве“ под формата на обогатени храни и добавки. Заявените ползи от зрението са част от широк спектър от ползи (някои по-скоро теоретични, отколкото практически) за редица химикали. Полезно е да добиете представа до каква степен това е логична еволюция със солидни научни доказателства или начин, по който търговските интереси играят по-важна роля. Свързвайки се с това, ще разгледаме непосредственото бъдеще на лечението на AMD. И накрая ще изложа личното си мнение.

Информация в мрежата

Ако някой иска да потърси надеждна информация, където тя изяснява какво наистина казват научните изследвания, където се изясняват ограниченията и предполагаемите положителни ефекти не са преувеличени, е трудно. Има малко информация, скрита и често не в приятелски или подходящ формат за широката публика. По-конкретно, относно въздействието на AREDS (клиничното изпитване, което анализирах в предишни статии) има някои разсъждения от офталмолозите, където те излагат недостатъците, които споменах тук: проблем с дозата, странични ефекти, много намалена полза и т.н. ... Тук поставям три примера: един, два и три. В някои можете да видите някои противоречия, като някой офталмолог се позиционира повече в полза на използването на добавките, а някои срещу. Уместно е, че когато четем позициите, най-благоприятни за използването на тези добавки, авторът ясно посочва, че мисли (подчертавам термина, ще се върнем към него по-късно), че може да е полезно да приемаме добавки, но в дозата AREDS, която не се предлага в търговската мрежа.

Вече казах, тази извадка от информация, предлагана от офталмолози, която е по-анализирана и се основава на доказателства, е трудна за намиране и всъщност не е написана и представена за широката публика; Това са уеб версии на списание за офталмолози. Но можем да намерим информация в Интернет, предлагана от офталмолози или офталмологични центрове за общо четене, на по-приятелски език и формат. Какво общо ни казват офталмолозите по въпроса? Е, като цяло това, което намираме, е тревожно.

Позицията на офталмолозите

Видяхме, че в интернет офталмолозите са най-вече за. Какво всъщност мислят те? Мисля, че бихме могли да обобщим различните позиции по следния начин:

Някои, освен че получават информацията, предоставена от фармацевтичните компании, отиват до източниците, до научните статии. Понастоящем те не намират достатъчно солидни научни доказателства за използване на хранителни добавки и не вярват, че е подходящо да ги предписват.
Други са донякъде скептични, може би поради липсата на научни доказателства или поради личния си опит (усещането, което обикновено се получава от пациентите, които го използват, е, че „не работи“). Те обаче предписват хранителни добавки по ред причини: да изпратят нещо на пациента и поне да почувстват, че се прави нещо за борба с проблема им, или ако в крайна сметка се окаже, че те наистина работят.
И накрая, има и друга част от офталмолозите, които са убедени, че те наистина са ефективни, поради предложените механизми на действие и резултатите, получени „in vitro“ или в епидемиологични проучвания. И те предписват тези хранителни добавки с по-голяма убеденост.