Хомеопатията е успешна, защото хората обичат да пият хапчета; Публично
Този журналист, есеист и психиатър е един от най-големите борци срещу шарлатаните, които живеят с псевдонаука
Науки 07.04.2011 08:00
Като здравословна рутина той изважда шарлатаните на псевдонауката от колоната си в британския вестник The Guardian. Но има толкова много и толкова вредни, че той беше твърде малък за него и той трябваше да разработи книга. Бен Голдакре (Лондон, 1974 г.) сега им дава заслужения грабител на страниците на Bad Science (сега преведен в Испания, Paidós, 2011), неговата концепция да дефинира псевдонауката и медиите, които я купуват. Според акаунт по телефона от офиса му в Лондон, този психиатър от Оксфордския университет не се стреми да разкрие измамите: той се задоволява да предотврати проникването на техните чудодейни продукти на страниците на вестниците.
Какви са основните медии, които се опитват да постигнат от науката?
Те искат науката да им даде сигурност и понякога науката може само да ви даде вероятности, че нещо е вярно. Науката често се бори да предостави на вестниците страхотна история, която привлича цялото внимание заради нейното значение. Например през последните години смъртността спадна драстично. Но това не се дължи на един прекрасен научен напредък, а на натрупването на огромен брой миниатюрни стъпки. Ето защо е трудно за вестника да предлага страхотни истории за науката и затова носи отговорност да избягва да представя тези малки стъпки, сякаш те са големият напредък, който всеки търси.
Дори добрият журналист се нуждае от добро заглавие.
Разбира се. В този смисъл е интересно да се анализират разликите между вестниците и това, което правят хората, които пишат безплатно в интернет. Във вестник имате страхотно заглавие, с което се опитвате да привлечете вниманието, защото трябва да продавате вестника на колкото повече хора, толкова по-добре. Когато някой пише онлайн, той пише за малка аудитория, която по принцип вече се интересува от разглежданата тема, така че не е нужно да привличате вниманието, като преувеличавате заглавието. Журналистът поддържа авторитета си върху престижа на заглавието, което го подкрепя, докато ако сте независим блогър, нямате марка, която да ви подкрепя. Така че вие сте длъжни да докажете, че сте надеждни чрез връзки. Свързване с научното изследване, свързване с предишна работа, свързване на тези, които обсъждат резултатите. Ако не го направите, вероятно ще загубите посещения от читатели, които могат да интерпретират, че ги заблуждавате, като не им показвате първоначалния източник на обсъждане.
Какво мислите за научните блогъри, които понякога са много критични към журналистите?
Отзивите винаги са добри. Науката се основава на критика към академичната работа на другите. Когато четете научно списание, виждате, че те са пълни със статии с експерименти, които се опитват да докажат, че хипотезите на другите са погрешни. British Medical Journal публикува трите най-споменати проучвания и трите са много критични към медицинската практика, защото именно това е науката. И затова вярвам, че науката е толкова добра система за разбиране на света, защото нейната структура насърчава другите да критикуват активно резултатите на другите и им предлага инструментите за това. Култури, държави и общества, където е забранено да се реагира критично на идеите на другите, са нездравословни места, където всичко се обърква.
Кога лошата наука започна да ви тревожи?
Твърде обичайно е да се четат научно новини, които са толкова нелепи и толкова очевидно погрешни, че е много трудно да не се чувствате разочаровани и разочаровани от пресата. Това, което направих, когато започнах да пиша, стана говорител на милиони разгневени любители на науката по целия свят.
Интересуват ли ви само недоразуменията на журналистите?
Не съм особено загрижен за хората, измамени от шарлатани или продавачи на чудо. Да, опасно е, но мисля, че е по-интересно да се анализира работата на журналистите. И това е така, защото имам различни очаквания към различните хора; Не очаквам нищо от шарлатани, които продават магически хапчета на уязвими хора. Въпреки това имам големи очаквания към редакторите на вестници, защото те управляват големи организации, които продават на вестници - предполага се - факти. И аз смятам, че те ме провалят, когато продават нещо, което не е правилно. Не знам дали е възможно да го избегна, може би трябва да се подготвя психологически за това, когато не успее.