Големият проблем на партньорски проверки Липса на рецензенти - науката на Франсис Мюл
Блогът на Франсиско Р. Вилаторо
Д-р Hyung-In Moon (Университет Донгук, Кьонджу, Южна Корея) беше най-щастливият учен в света. През повечето време партньорската рецензия на неговите статии беше толкова бърза, че граничеше с невъзможното. За по-малко от 24 часа техните статии бяха прегледани и почти винаги приети с незначителни подобрения или модификации. Защо имаше такъв късмет? Каква беше тайната на Били Хлапето в рецензия? Отговорът предизвиква хлад: Луната преглежда собствените си статии. Автор и рецензент, като Хуан Паломо, го приготвям за себе си, ям го. Старшият редактор, който разкри тортата през 2012 г., оттегли 28-те статии, които беше публикувал в своето списание (The Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry).
Много редактори на списания молят авторите да препоръчат списък с кандидати за партньорска проверка. От една страна, те добавят към собствените си бази данни на рецензенти. И от друга страна, те улесняват трудния процес на избор на такива рецензенти. През 2012 г. Мун изпрати рецензентски списъци с истински учени, които бяха негови приятели и му делегираха рецензията, и дори измислени учени (с псевдоними и измислени имейл адреси), които се озоваха в собствените му ръце. Тортата е открита благодарение на собственото му признание. Трябва ли да бъде помилван? Както в случая с Били Хлапето през 2010 г., според мен, помилването не е приложимо.
Тъжното е, че не е единичен случай. През последните 2 години повече от 110 статии бяха оттеглени поради проблеми със (само) партньорска проверка. Казват ни от Cat Ferguson, Adam Marcus, Ivan Oransky, „Publishing: The peer-review scam,“ Nature 515: 480-482, 27 ноември 2014 г. [Безплатен PDF]. Повече информация за случая с Луната в Иван Орански, «Броят на отдръпването нараства до 35 за учен, който фалшифицира имейли, за да направи своя собствена рецензия,» Retraction Watch, 17 септември 2012 г.
Както казва милонгата: «Момчета, слушайте ме; Който го е преминал, им говори: любовта дава за всичко ... освен да отидеш на пазара. Опитайте се да живеете живот преди да се пенсионирате, че когато нямате зъби, защо искате барбекю? Искам да бъда Хуан Паломо, готвя си го, ям го ... Но това е само по-добре; с по-малко групово, повече яснота ... »
Според мен големият проблем при партньорската проверка е липсата на рецензенти. Всеки ден има повече списания, публикуват се повече статии и редакторите по-трудно намират рецензенти. Много издатели обещават на авторите бързо публикуване на приети статии (поне онлайн версията на статията). Бързата публикация изисква много бърз партньорски преглед. В настоящата ситуация бърз и качествен преглед може да се гарантира само от най-престижните списания (където потенциалните рецензенти са доволни да бъдат поканени да прегледат). Въпреки това, в повечето списания, ако вече преглеждате една или две статии, сте склонни да отхвърлите всяка покана без много болка или слава.
Престижни издатели като Elsevier, Springer, Taylor & Francis, SAGE и Wiley искат да се справят с проблема, като използват уникални идентификатори като ResearcherID, ORCID, ScholarOne и OpenID. Тези автоматизирани системи обаче не са напълно безопасни. Освен това те не възпрепятстват съществуването на рецензентски пръстени. Автор, който преглежда статии от автор, който преглежда статии от автор, който преглежда статии от първия автор в този списък. Група колеги, работещи по свързани теми, могат да съберат кръг от рецензенти, за да заобиколят пречките за партньорска проверка в почти всяко списание. През май 2013 г. Али Найфе, старши редактор на Journal of Vibration and Control, оттегли 60 статии, които бяха прегледани от рецензенти.