Алтернативи на глобалната хранителна криза Ново общество
Настоящата глобална криза може да се разглежда като «хранителна криза», като преминаване от гастрономия към «гастро-аномия», от ядене заедно до «закуска», често сама. Но модифицирането на хранителните навици води до по-общо поставяне под въпрос на системите за производство, разпределение и потребление, основани на мощни интереси, които не функционират като конспирация на суперзлодеи, а като безлични тенденции, ръководени от макроикономиката и техниката. В тази рамка нито технологичната илюзия, нито пастирската илюзия изглеждат способни да ни спасят от едно неласкаво бъдеще.
Забележка: тази статия обобщава една от главите на Социална история на храната (Места, Буенос Айрес, в пресата).
Ще посочим полетата, в които смятаме, че проблемите се крият, и след това ще ги разгледаме накратко. В сферата на производството ние сме изправени пред криза в наличността, която - както вече посочихме - не включва количеството храна, а по-скоро нейното качество и устойчивостта на производствения модел. При разпределението сме изправени пред криза на собствения капитал, която означава, че храната не отива там, където е необходима, а там, където купувачите могат да я платят. При консумацията ние се сблъскваме с криза на съотношението, тъй като хранителните култури се сринаха: вечерята се превърна в самотен потребител и гастрономия, в гастро-аномия.
Тази криза е глобална, защото въпреки че по принцип това е кризата на капиталистическите общества от западната орбита, нейните ефекти се разпростират върху целия свят, като привличат други общества, организирани на базата на други принципи, но които обитават същата планета. Въпреки че пигмеите на Мбути от африканските дъждовни гори не изброяват храната си на фондовия пазар, насоките на Световната търговска организация (wto), които легитимират екстензивното земеделие с химическа монокултура или токсичното производство, така или иначе ги засягат: те страдат от климатични промени, върху тях вали киселинен дъжд, реките им са замърсени и са в разгара на икономически войни за ресурсите на тяхната територия. Той е структурен, тъй като, както никога в историята на човешката култура на хранене, всички области са ангажирани едновременно. И е парадоксално, защото има достатъчно храна, подходящи технологии и конкретни причини тя да се произвежда, разпространява и консумира по друг начин.
Посочихме, че от производствена страна кризата не преминава през наличност: има достатъчно енергия за всички. Но друго нещо е съставът на тази енергия: 70% идват от въглехидрати, рафинирани захари и масла, млечни продукти и мазнини. Именно храните, които диетичните насоки, насърчавани от Световната здравна организация (които) препоръчват да се ядат в по-малки количества, тъй като се счита, че причиняват незаразни болести, които засягат днешните общества. Но по-лошото е липсата на устойчивост, тъй като с тези методи нито земеделието, нито животновъдството, нито риболовът гарантират бъдещо производство.
Интензивното химическо монокултурно земеделие успя да увеличи добива експоненциално, но социалните и екологичните му разходи също бяха огромни. Въпреки че през последните десетилетия увеличението се дължи преди това на по-високия добив от хектар, отколкото на удължаването на аграрната граница, търсенето на девствени земи продължава и напредъкът е постигнат в местни гори, влажни зони и дори пустини. Ето защо толкова се бърза да се намалят биосферните резервати, за да могат бъдещите поколения все още да знаят какъв е бил родният пейзаж.
Разнообразието е застрашено, когато разбираме, че от 250 000 по-високо класифицирани растения само 20 000 са годни за консумация, но днес само 15 вида произвеждат 90% от консумираната храна и само три (царевица, ориз и пшеница) осигуряват две трети от енергията и повече от половината на протеините, консумирани в света Vaclav Smill: Хранене на света. Предизвикателство за 21 век, Siglo xxi, Мадрид, 2003 г., стр. 272.
"> 3. Но деградацията на почвите, които тя трябва да защитава, също се е задълбочила, тъй като ги преексплоатира, като замества само част от хранителните вещества, които извлича (това се нарича« добив или добив »земеделие). Този начин на производство е легитимиран чрез изключително високите си добиви и защото той пренася външните си социални и екологични разходи, които се поемат от цялото общество и от цялата планета, тъй като допринася за 20% от глобалните емисии на парникови газове.
Няма убежище и в морето. Високотехнологичният промишлен риболов на фабрични кораби е увеличил улова до степен на застрашаване на риболовните зони (докладът от 2008 г. за фао предупреждава, че ако настоящата ситуация продължи, 90% от морските видове ще изчезнат до 2050 г.) Департамент по рибарство и земеделие на ФАО Състоянието на световния риболов и аквакултури, 2008 г., ФАО, Рим, 2009 г .; и «Доклад от 31-ва сесия на комисията по рибарство. Рим, 9-13 юни 2014 г. », фао, 2015.
"> 4. Този хищнически и безотговорен риболов хвърля в морето - като мъртва риба - около 30% от улова (видове като делфини или костенурки, които се забиват в мрежи или просто риби с по-малка стойност или които не съответстват на контейнера) Аквакултурата - все още - не е успяла да излети и, докато не модифицира методите си, това е богатство, предвид разрушаването на екосистемите, в които седи Ерик Ванс: „Към по-устойчива аквакултура. Изследвания и наука“ в Научни изследвания и наука No 464, 6/2015.
В обобщение: настоящият начин на производство на храни трябва спешно да бъде реформиран поради неговите екологични и социални разходи. Срещу това биологичното земеделие, скотовъдството или отговорният риболов се опитват да коригират екологичните щети, така че да има бъдеще.
"> 7. Трябва да консумирате 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и тъй като храненето е задача с ниска интензивност, можем да ядем, докато ходим, говорим или пишете. Стимулацията е постоянна, консумирайте, докато напълнеете, консумирайте до ние умираме. Докато правилата на съвременността определят часове и поводи за ядене, за които "масата" е най-добрият пример, днес стимулацията води до отказ от структурирана храна и кълване по всяко време и на всички места. И в това "кълване", културното друго изчезва, индивидът остава сам, вярвайки, че той/тя прави свободен и информиран избор (със заинтересованите знания, предоставени от рекламите на ултрапреработените продукти, които индустрията продава), търсейки опорна точка в стандартизираното храна и напитки Това е така, защото глобалната криза настъпва и в трите области и едновременно. Фишлер я нарича „криза на цивилизацията.“ Напротив, тук ще я считаме за криза на десницата. или към храна, която - макар и призната като човешко право от Организацията на обединените нации (ООН) - продължава да бъде декламационна от 1948 г., когато след ужаса на Втората световна война много нации мечтаеха за свят без глад.