Мога да дам консервиран тон на детето си по програма PAIDO
Следвайки последните препоръки на Испанската агенция за безопасност и хранене на храните (Aesan), много родители и лекари са имали този въпрос. И отговорът не е лесен. След много изследвания и търсене в мрежата в специализирани източници преписвам най-подробния анализ, който сме открили по този въпрос.
Той идва от ръката на Д. Луис Хименес чрез неговия прекрасен блог Какво казва науката за отслабване
Той направи важен анализ на препоръките на AESAN, сравнявайки ги с тези на други институции и с различни научни статии. Въпреки това няма окончателен отговор, но ви препоръчваме да прочетете целия текст. Във всеки случай, ако това не е възможно, ние подчертаваме по-конкретните коментари с удебелен шрифт.
Ако искате да преминете директно към оригиналния запис, щракнете тук
Преди няколко дни испанската агенция за безопасност и хранене на храните (Aesan) актуализира своите насоки за приема на риба по отношение на наличието на живак. Той ги е формализирал в брошура с препоръки за популацията, както обща, така и уязвима, с препоръчаните максимални количества и индикация на видовете с повече и по-малко живак, която можете да изтеглите от тази връзка.
Това е основната фигура с ключовите съобщения:
Но има няколко въпроса в тази брошура, които пораждат съмнения и въпроси за мен.
Липсва първата, основна информация, за да се приложи на практика. Например препоръките за консумация са дадени в порции и никъде не е посочено какво количество съответства на порция (обикновено около 125 грама за възрастни и 75 за деца). Също така не се споменават възможни разлики (или не) между прясна и консервирана риба.
Второто, защо рибите са разделени на три групи, според съдържанието на живак (високо, средно, ниско), ако по-късно в препоръките те използват само две нива, високо и ниско средно смесено? Също така, можете ли наистина да смесите бас и средно? Може ли 3-4 седмични порции риба, класифицирани като „средно съдържание на живак“, да поемат безопасно 3-4 седмични порции (като лек тон, широко консумиран в Испания) от всички групи, включително малки деца?
И трето, не успях да намеря на какво се основават тези препоръки. Уебсайтът на Aesan предлага известно съдържание по въпроса, което обяснява основните аспекти на замърсяването с метил живак в рибите и включва някои връзки към допълнителни документи на EFSA, но не посочва откъде са публикувани препоръките наскоро. На какви конкретни данни се основават? Какви критерии са спазени за неговото установяване?
По време на търсенето на допълнителна информация се опитах да изтегля един от справочните документи, цитиран на уебсайта на Aesan, последният доклад на EFSA по въпроса. Според този уебсайт заключенията от този доклад са следните:
Вярвам обаче, че този доклад обяснява много повече (препоръчвам да го прочетете, интересно е) и не мисля, че основният извод е такъв. Всъщност в последния си раздел, този на окончателните препоръки, се казва следното:
„В допълнение към ограничаването на приема на високо живачни видове риби и ракообразни в ежедневната диета, за да се избегне редовното излагане над допустимия седмичен прием (IST), не е възможно да се направят общи препоръки относно консумацията на риба в Европа. Всяка държава трябва да вземе предвид своя модел на консумация на риба и внимателно да оцени риска от превишаване на IST за метилживак, за да се възползва от ползите за здравето, произтичащи от консумацията на риба и черупчести мекотели. В допълнение към оценката на експозицията чрез поглъщане на риба, използването на биомаркери за експозиция на метил живак може да помогне за оценка на експозицията при различни групи от населението. "
Това е EFSA се „намокри“ само по много глобални насоки: ограничете рибите с повече съдържание на живак. Но той настоява, че в зависимост от вида на рибата, географския район на риболов и размера на екземпляра, присъствието на живак може да бъде много разнообразно, затова препоръчва всяка държава да следи внимателно присъствието на живак в различните видове риби и по-точно приема, за да може да дава конкретни препоръки за своите граждани. Освен това в останалата част от текста се описва подробно, че въпреки че рибата осигурява много интересни хранителни вещества, стойностите на приема на метилживак са близки до установените граници (в някои случаи, като при деца, тя е надвишена).
Този документ на EFSA е от 2015 г., така че бихме могли да предположим, че Aesan е направил „домашната си работа“: той е събрал актуализирани данни за наличието на живак във всички видове риби, анализирал е приема му и в резултат на всичко това е извършил тези скорошни препоръки. Но истината е, че не намерих доказателства, които да го потвърдят. На какви данни разчита Aesan, за да стигне до тези 3-4 седмични порции риба с нисък и среден риск за всички, включително малки деца?
Меркурий в кутията
Предвид липсата на информация от Aesan, можем да потърсим други надеждни източници, които да ни помогнат да потвърдим тези препоръки.